Bárbaros

Da igual que partido gobierne en Baleares: se han propuesto, sea el que sea, destrozar el territorio y lo van a conseguir. Las huestes del Sr. Alemany (Conseller de Obras Públicas), sin ningún reparo, pasan por encima de lo que haga falta para seguir asfaltando el territorio con la complicidad de nuestro presidente.

Ahora toca otra vez con la segunda vía de cintura de Palma, la van a ampliar a cuatro carriles con una medianera de dos metros. Sobre las rotondas van a construir pasos elevados, y en el colmo de la inteligencia la van a hacer terminar en la carretera de Sineu que es incapaz de absorber el tráfico de cuatro carriles.

No podéis imaginar la absurdidad de todo ello ya que la vía se justifica por querer absorber trafico del primer cinturón de ronda, la cual cosa sólo a un imbécil que desconozca la zona se le podía ocurrir. Nuestros políticos solucionan las cosas mal hechas a costa de seguir sumando error sobre error. Como quieren que se absorba el trafico a la altura de la calle Manacor si no hay espacio, o en el Coll d'en Rabassa dónde hay un centro comercial en medio. El único beneficiario aquí serán los señores del Alcampo que verán facilitados sus accesos a las instalaciones.

El señor Alemany es el mismo que al principio de legislatura babeaba pensando en las miles de viviendas sociales que iba a construir incluso en suelo rústico, ¿dónde habrán quedado?. Ahora debe soñar con que pongan su nombre a una autopista.

Se mojan la boca hablando de sostenibilidad y de cuidar el territorio y son, y hablo de los socialistas, tan destructores  como el que más, pero en su caso es peor por que destilan hipocresía.

Como se puede hablar de mejores accesos al Pla de na Tesa cuando la van a rodear de autopistas, cuando van a destrozar una zona de servicios como AMADIB y un colegio publico a base de puentes., en una zona de viviendas unifamiliares algunas del siglo XIX.  Una de las pocas zonas agrarias que aun quedan en el municipio de Palma.

Vais a quedaros contentos poniendo una mierda de carril bici para que circulen junto a una autopista de cuatro carriles: ¿a quien le va a apetecer pedalear por ahí?. Preguntad a los vecinos a ver que queremos.

Soy vecino de Son Ferriol, soy incapaz de entender la necesidad de esta ampliación. Será que los vecinos de Son Ferriol somos chusma a la que se nos cuela cualquier cosa. Se renunció a la prolongación de la segunda vía cintura por razones ecológicas y sociales y se criticó al PP por el proyecto, y ahora con toda la barbarie van a destrozar la última zona agrícola que queda en Palma (¡claro:! Son Ferriol no es la zona alta de Palma). Ampliando la misma vía que no se quiso prolongar para que absorba el trafico que no se ha sabido planificar.

Bárbaros, brutos, hipócritas, salvajes, buena forma de acabar con la crisis asfaltando la tierra, dejaremos a nuestros hijos mierda y los socialistas somos cómplices por que aquí en Baleares seguimos pensando que vivir mejor es tener más trafico, más carreteras, más trenes, mayores aeropuertos, ciudades más grandes, más turistas, más golf, más, más, más... Calidad de vida es menos velocidad de los coches, menos uso de los mismos, más transporte público, menos autovías, menos turistas y de más calidad. Cualquier ciudadano de Madrid o Barcelona se reiría de nuestras caravanas y nuestros problemas de acceso a la ciudad, lo que vamos a hacer no merece el coste ni el destrozo por los beneficios que va a proporcionar. El beneficio no compensa el coste. Pero claro, probablemente a nuestros políticos del signo que sea les importa un bledo esto, los amigos de las constructoras necesitan carnaza y nosotros seguir viendo como destruyen.
Será magnífico, dentro de poco se circulara a 120 Km./h. por encima de puentes. Luego se quejarán de que aumentan los accidentes.
¡Hipócritas!.

Los profesionales en la administración

En razón de mi trabajo, entre otros, como perito psicólogo, me veo en la necesidad/obligación de relacionarme con "profesionales" de mi profesión (psicólogos/as) y otros afines a la justicia. Y no puedo más que transmitiros mi desazón.
Si me permitís voy a exponeros un caso:
Se me solicita por parte de un abogado una pericial por un supuesto caso de abusos de un padre hacia sus dos hijas. Procedo a hacer la exploración así como a estudiar las demandas y el historial familiar y personal, y de ahí preparo mi informe.
En mi informe llego a unas conclusiones que desde mi punto de vista exoneran a mi cliente y que justifico técnicamente, sin presiones y en conciencia de hacer lo mejor para mi cliente y sus hijas. En pocas palabras, nada indica que proceda acusar a este señor de ningún abuso y más bien la demanda contra él se sustenta en el rencor y el odio por parte de la familia de su ex esposa (reconozco que puedo equivocarme pero me pagan para dar mi diagnóstico en conciencia).
Siguiendo los procedimientos propios de estos casos, después de la denuncia hacia mi cliente este fue encausado, se dictaminó su alejamiento de sus hijas y de su familia y de otras menores de su entorno.
Las niñas fueron sometidas a exploración por parte de las instituciones públicas, y se cito a la madre y a la cuñada (instigadora de la demanda) para hablar con los "profesionales" psicólogos. Nadie en ningún momento se dirigió a mi cliente para recabar una exploración del mismo: me parece increíble pero se nos explica que el procedimiento es así.
Cuando mi cliente y yo mismo acreditado como psicólogo nos dirigimos a la administración pública para recabar información (ya que no teníamos ninguna) fuimos tratados ambos poco menos que como delincuentes. Al plantear el caso para que nos atendieran personalmente, se procedió a llamar a los guardias de seguridad que se pusieron a interrogarnos e incluso a tratarnos con desprecio y se permitieron darnos consejos. No valieron explicaciones ni súplicas.
No quedó más remedio que esperar a la exploración que la administración y sus psicólogos quisiera hacer de las menores.
Seis meses más tarde llega el resultado de la exploración de la administración: no hay ni en el comportamiento de las niñas, ni en sus actitudes, ni físicamente ningún indicio de abuso, en el colegio no han apreciado ningún tipo de abuso, incluso familiares maternos dudan de la acusación. En pocas palabras y creerme, el informe dice que no hay ni el más mínimo indicio de nada. Yo se que todos nos podemos equivocar, pero siempre he creído que la obligación de los profesionales es mojarnos, comprometernos, no opinar, sino adoptar decisiones en base a datos. Pues después de un informe de multitud de páginas reiterando que no aparece nada de nada, la coletilla final del informe dice: "pero por si acaso mantener medidas de alejamiento del padre".
Cuando hablas con otros psicólogos de la misma administración, comienza a funcionar el corporativismo. Ante los mismos razonamientos que hay en este post, su reacción no es dar o quitar la razón, es contestarte esto es lo que hay y que no van a poner en solfa la opinión de otros profesionales ya que "ellos diagnostican y nosotros tratamos". Actitudes que serían inadmisibles en cualquier otro profesional se vuelven comunes en los profesionales de las ciencias sociales. Se imaginan el informe de un médico diciendo, "los análisis dicen que no hay cáncer, no se ve el cáncer, no duele nada, pero por si acaso vamos a extirparlo", ¿inverosímil verdad?, pues esto es lo que hay. O a otro médico diciendo "he descubierto que lo que tiene usted es pancreatitis, pero como el que le diagnosticó dice que es leucemia, a tratarle de leucemia".
En pocas palabras, es vergonzoso, los profesionales cobramos por mojarnos por llegar a conclusiones a partir de datos, no por opinar cubriéndonos el culo.
Ya he introducido una nueva frase irónica en mi léxico: "por si acaso". Que nunca nadie se vea en la tesitura de ser acusado de delitos que le pongan en manos de psicólogos como con los que yo me he tropezado, por que no importará si son culpables o inocentes, sólo funcionará el "por si acaso"; y "por si acaso" os pueden destrozar la vida, "por si acaso" no se van a mojar.
Si hay la más mínima duda de que mi cliente en algún momento ha abusado de sus hijas que caiga sobre él todo el peso de la ley además de todo mi desprecio. Pero el aforismo de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario debe prevalecer, y más cuando no aparece indicio alguno de delito.
El "por si acaso" es un escándalo, es una vergüenza, es la irresponsabilidad, es el no asumir compromisos, es cobrar por no hacer nada: nos pagan para diagnosticar. "Por si acaso" gracias por leer este artículo.